バルーン・プリザーブ豊胸術、論文が示す条件と限界

バルーンを膨らませてインプラントの入るスペースを作る豊胸術は、

切開が小さく回復が早いという点がよく知られています。

しかし、2026年に米国の美容形成外科学会誌に掲載された論文を見ると、

この方法は、組織が十分にあり、インプラントが大きすぎない場合を前提としています。

著者らは、バルーンを手で支えて位置を保持しないと、

インプラントの位置異常が起こりうるとも記しています。

どのような手術を扱った論文なのでしょうか？

スウェーデンとタイの形成外科医4名が行った

初回豊胸術330例をまとめた論文です[1]。

術式を見ると、乳房下溝を2.5～3.5cm切開し、補液を注入して層を剥離した後、

細い通路からバルーンを挿入し、空気で膨らませて空間を作ります。

インプラントは、大胸筋を覆う薄い膜である筋膜より上、

乳腺組織の下に配置されます。

著者らは、乳房を支える靭帯への侵襲が少ないという意味で、

この方法を「組織温存（プリザーブ）豊胸術」と呼んでいます。

組織を温存することは、豊胸術に限らず

あらゆる手術の基本原則です。

しかし、その原則を最もよく守れるのは、バルーン・プリザーブ法だけなのでしょうか？

論文を執筆した医師は誰なのでしょうか？

責任著者のチャールズ・ランドクイスト（Charles Randquist）氏は、

スウェーデン・ストックホルムのVictoriaklinikenを運営する、世界的に知られた形成外科医です。

国際美容外科学会（ISAPS）は同氏を、

乳房の美容外科分野で国際的に知られた医師であり、

組織温存豊胸術のパイオニアとして紹介しており、

同学会の海外研修プログラムの指導医として位置づけています[2]。

論文によると、1996年から豊胸術を行ってきており、

2018年にインプラントが下方または外側へ下垂する症例を経験した後、

インプラントと患者選択の基準を変え、現在の方法に至ったとされています[1]。

同氏は、腋窩切開を小さくし、全身麻酔を用いない豊胸術の開発にも関わったと明らかにしてきました。

自ら術式を考案・改良してきた熟練医の成績が、

ほかの医師でもそのまま再現されるという保証はありません。

名札を付けたSeungbum Hanと青いスーツの男性が会場で並んだ写真。

著者と製造元はどのような関係にあるのでしょうか？

この論文で使用されたバルーン、通路を作る器具、

インプラントはいずれも、モティバ（Motiva）インプラントを製造する

Establishment Labs社の製品です[1]。

論文末尾の利益相反（COI）開示欄によると、ランドクイスト医師は同社の医学顧問であり、

米国でのモティバ・インプラントの臨床試験の責任研究者であり、

同社の小切開腋窩アプローチ豊胸プログラム（Mia Femtech）に関連するロイヤリティを受け取っています[1]。

共著者のマリー・イェーガー（Marie Jaeger）氏も、同社の医学顧問であり、

同じ臨床試験の研究者でもあります[1]。

製造元と利害関係があるからといって、結果が誤りだということにはなりません。

ただし、器具とインプラントを開発した企業と関係の深い医師が

その器具を用いた手術を評価した研究であるため、

独立した研究で同様の結果が確認されるまでは、結論に慎重になる必要があります。

バルーンは意図した方向にだけ膨らむのでしょうか？

バルーンは最も抵抗の少ない方向へ膨らみます。

論文の著者らもこの点を指摘しており、術者は片手を乳房の外側に、

もう一方の手をバルーンのハンドルに添えて、バルーンを乳頭の後方中央で保持しなければならないと記しています[1]。

コントロールが不十分だと、空間が外側へ過度に広がったり、

インプラントが上方へずれた位置に定着したりするおそれがある、という説明です。

この研究でも、片側のインプラントが上方へ過度に偏位した2名が修正手術を受けています。

乳房下部の内側には強靭な線維性バンドが残っており、

著者らはこの部分を指で押し広げました[1]。

バルーンと指で空間を広げる工程は、直視下では行っていません。

出血はどのように止めるのでしょうか？

この方法では、バルーンによる圧迫と、血管を収縮させる薬剤（エピネフリン）を含ませたガーゼで

出血を抑えたうえで、最後に目視で出血の有無を確認します[1]。

この研究では、インプラント周囲の血腫は報告されていません。

ただし、血管収縮薬の効果は時間の経過とともに失われます。

術野を直接見ながら剥離し、血管を一本ずつ止血することが血腫を減らす基本だというのが、私の個人的な考えです。

どのような人に適していると述べられているのでしょうか？

論文では、乳房内側の支持構造が保たれており、

皮膚と脂肪が十分にある患者群を適応対象としています[1]。

乳房上部の組織をつまんだ際、厚みが2cm未満の方は注意

体重が大きく減少した方や、肉割れが強い方は適応外に分類されています。

インプラントの平均容量は300ccで、幅についても、元の乳房より1cm以上狭くなるよう制限していました。

研究の途中で上部組織の基準を1cmに引き下げたものの、

インプラントのしわが透けて見えるリップリング（rippling）が3名に生じたため、

基準を再び2cmに引き上げたという経緯も記されています。

痩せ型の方や大きなサイズを希望される方は、

まずこの基準に当てはまるかどうかを確認する必要があります。

合併症0.9%とは、どのような意味なのでしょうか？

0.9%は、著者らが定めた項目を本研究の条件下で測定した値です。

他の術式と比較する対照群のない後方視的研究であり、

エビデンスレベルは症例研究にあたる、比較的低い4段階目（レベルIV）です。

平均追跡期間は18カ月で、時間の経過とともに現れる被膜拘縮による球状変形や、

インプラントの下垂を評価するには短い期間です。

リップリングの3名は、合併症の合計には含まれていません。

著者ら自身も、この方法を導入した後で合併症が

統計学的に有意に減少したわけではないと認めています[1]。

[手術前に確認すべきこと]

空間を広げる間、内側を直接見ながら行うか

止血はどのような方法で行うか

自分の乳房上部の組織の厚みが何cmか

希望するインプラントのサイズと幅が、この方法の適応範囲に収まるか

位置異常が起きた場合に、どのように修正するか

乳房手術を専門とする形成外科専門医であれば、「切開が小さい」という利点とともに、その方法の限界についても説明できる必要があります。

出典

[1] Randquist C, Gahm J, Wongkietkachorn A, Jaeger M. Tissue-Preserving Inframammary Fold Breast Augmentation: A 3-Year Clinical Experience. Aesthetic Surgery Journal. 2026;46(9):1012–1021. doi:10.1093/asj/sjag038

[2] ISAPS Fellowship Program — ストックホルム、スウェーデン（Victoriakliniken紹介）. https://www.isaps.org/education/residents-program/isaps-fellowship-program/stockholm-sweden/

よくある質問

バルーン・プリザーブ豊胸術はどのような方法ですか？

バルーンを膨らませてインプラントを入れるスペースを作る豊胸術で、切開が小さく回復が早いとされています。乳房下溝を2.5～3.5cm切開し、補液で層を剥離したのち、細い通路からバルーンを挿入して空気で膨らませ、空間を作ります。インプラントは筋膜の上、乳腺組織の下に配置されます。

この方法は、どのような人に適していると書かれていますか？

論文では、乳房内側の支持構造が保たれており、皮膚と脂肪が十分にある患者群を適応対象としています。乳房上部の組織をつまんだ際の厚みが2cm未満の場合は注意が必要で、体重が大きく減少した場合や肉割れが強い場合は適応外に分類されています。

バルーンは意図した方向にだけ膨らむのでしょうか？

いいえ。バルーンは最も抵抗の少ない方向へ膨らむため、術者が手で位置を保持し続ける必要があると論文は説明しています。コントロールが不十分だと、空間が外側へ過度に広がったり、インプラントが上方へずれた位置に定着したりするおそれがあります。この研究でも、片側のインプラントが上方へ過度に偏位した2名が修正手術を受けています。

手術中の出血はどのように抑えるのですか？

バルーンによる圧迫と、血管を収縮させる薬剤（エピネフリン）を含ませたガーゼで出血を抑えたうえで、最後に目視で出血の有無を確認します。この研究では、インプラント周囲の血腫は報告されていません。ただし、血管収縮薬の効果は時間とともに消失します。

論文の合併症0.9%は何を意味するのでしょうか？

0.9%は、著者らが定めた項目を本研究の条件で測定した値です。比較対照群のない後方視的研究で、平均追跡期間は18カ月のため、時間の経過とともに現れる被膜拘縮による球状変形やインプラントの下垂を判断するには短い期間です。エビデンスレベルは比較的低い4段階目（レベルIV）に相当します。

論文の著者と製造元はどのような関係にあるのですか？

責任著者のランドクイスト医師は、論文で用いられた器具とインプラントを製造する企業の医学顧問を務めており、同社の小切開豊胸プログラムに関連するロイヤリティを受け取っていると、利益相反開示欄に記されています。製造元と利害関係があるからといって結果が誤りだということにはなりませんが、独立した研究で同様の結果が確認されるまでは、結論に慎重になる必要があります。